Fundação Carlos Chagas • SEFAZ-RJ
🔐 Texto de apoio
Sep 27, 2013
So Spain has decided to haul Lionel Messi into court for tax evasion, which strikes me as completely insane on pretty much every level. You may remember the story from a few months back: The greatest soccer player in the world and his father were accused of setting up a bunch of shell companies in Belize and Uruguay to avoid paying taxes on royalties and other licensing income.
Messi − who makes an estimated $41 million a year, about half from sponsors − reached a settlement with Spain’s tax authorities earlier this summer, agreeing to pay the amount he apparently owed, plus interest. The matter was settled, or so it seemed. Messi could go back to dazzling the world with his athleticism and creativity.
Only it turns out that Spain wasn’t quite done with Messi. His adopted country − Messi is Argentine but became a Spanish citizen in 2005 − is now considering pressing criminal charges against him.
Cracking down on tax-evading footballers has become something of a trend in Europe, where players and clubs have been known to launder money through “image-rights companies” often set up in tax havens. When you need money − and Europe needs money − go to the people who have it, or something like that. Over the summer, dozens of Italian soccer clubs were raided as part of an investigation into a tax-fraud conspiracy. A number of English Premier League clubs were forced last year to pay millions of pounds in back taxes.
No one likes a tax cheat, and there’s little doubt that widespread tax fraud has helped eat away at the social safety net in Spain and elsewhere, depriving schools, hospitals and other institutions of badly needed funds. But Europe is not going to find the answers to its financial problems in the pockets of some professional soccer players and clubs.
Messi’s defense, delivered by his father, seems credible enough to me. “He is a footballer and that’s it,” Messi’s father Jorge said of his soccer-prodigy son. “If there was an error, it was by our financial adviser. He created the company. My mistake was to have trusted the adviser.” Even if Messi is legally responsible for the intricate tax dodge he is accused of having participated in, it’s pretty hard to believe that he knew much about it.
More to the point, Lionel Messi is probably Spain’s most valuable global asset. What could possibly motivate the Spanish government to want to tarnish his reputation, especially after he’s paid off his alleged debt? After four years of Great-Depression level unemployment, have anxiety and despair curdled into vindictiveness?
Here’s another explanation: Maybe this whole case has less to do with money than it does with history. Maybe it’s no coincidence that the target of the Spanish government’s weird wrath happens to play for FC Barcelona, which is, after all, "mes que un club." It's a symbol of Catalan nationalism − and a bitter, longtime rival of Spain’s establishment team, Real Madrid.
Too conspiratorial? Prove it, Spain. Release Cristiano Ronaldo’s tax return.
🔗 Texto adaptado de:
🔗 http://www.bloomberg.com/news/2013-09-27/why-is-spain-really-taking-lionel-messi-to-tax-court-.html
QUESTÃO
O autor do texto
está seguro de que Messi tinha pleno conhecimento do esquema de sonegação de que é acusado.
discorda da decisão da Espanha de levar Messi a julgamento por sonegação fiscal.
acredita que uma ampla investigação dos clubes e jogadores de futebol pode recuperar elevadas quantias de impostos sonegados.
acredita que boa parte da crise financeira da Europa se deve à sonegação fiscal de vários clubes e jogadores de futebol.
não acredita na versão apresentada pelo pai de Messi em relação à sonegação de que o filho é acusado.
📝 Resolução Comentada – Questão 30
A questão avalia a habilidade de identificar a atitude (attitude) e o tom (tone) adotados pelo autor em relação ao tema discutido. O objetivo não é localizar um fato específico, mas reconhecer o posicionamento explícito do articulista diante da decisão tomada pelo governo espanhol.
Logo na abertura do texto, Jonathan Mahler deixa sua opinião absolutamente clara:
"...Spain has decided to haul Lionel Messi into court for tax evasion, which strikes me as completely insane on pretty much every level."
A expressão completely insane é um marcador explícito de julgamento. O autor não descreve a decisão de forma neutra; ele a qualifica como completamente absurda, revelando sua discordância desde a primeira linha do artigo.
Toda a argumentação posterior reforça essa postura. O autor questiona a utilidade do processo, considera plausível a defesa apresentada por Messi e chega a sugerir motivações políticas para a atuação das autoridades espanholas.
- O Comando: identificar a posição defendida pelo autor do artigo.
- O Gatilho do Gabarito: reconhecer o julgamento explícito expresso pela locução completely insane.
- Por que é médio? A banca exige distinguir a opinião do autor dos fatos narrados ao longo do texto.
(A) ❌ está seguro de que Messi tinha pleno conhecimento do esquema de sonegação de que é acusado.
Incorreta. O texto afirma justamente o contrário. O autor considera bastante plausível a defesa apresentada pelo pai de Messi e afirma ser difícil acreditar que o jogador conhecesse todos os detalhes do complexo esquema tributário.
(B) ✅ discorda da decisão da Espanha de levar Messi a julgamento por sonegação fiscal.
Correta. Essa é precisamente a posição assumida pelo articulista desde a abertura do texto. Ao afirmar que a decisão lhe parece "completely insane", Jonathan Mahler manifesta explicitamente sua discordância em relação ao processo movido contra Lionel Messi.
(C) ❌ acredita que uma ampla investigação dos clubes e jogadores de futebol pode recuperar elevadas quantias de impostos sonegados.
Incorreta. O autor sustenta exatamente o contrário. Ele afirma que a Europa não encontrará a solução para seus problemas financeiros perseguindo jogadores e clubes de futebol:
"Europe is not going to find the answers to its financial problems in the pockets of some professional soccer players and clubs."
(D) ❌ acredita que boa parte da crise financeira da Europa se deve à sonegação fiscal de vários clubes e jogadores de futebol.
Incorreta. Embora o autor reconheça que a fraude tributária prejudica a arrecadação pública, ele não atribui a crise econômica europeia aos jogadores de futebol. Ao contrário, considera um exagero imaginar que a recuperação financeira do continente dependa desse grupo específico.
(E) ❌ não acredita na versão apresentada pelo pai de Messi em relação à sonegação de que o filho é acusado.
Incorreta. O texto afirma expressamente o oposto. Jonathan Mahler considera a explicação apresentada por Jorge Messi bastante convincente:
"Messi's defense... seems credible enough to me."
Essa declaração reforça que o autor tende a acreditar que Messi desconhecia os detalhes técnicos da suposta fraude fiscal.
- Questão típica de Author's Attitude / Tone.
- O marcador decisivo é a expressão "completely insane", que revela explicitamente o julgamento do articulista.
- Ao longo do texto, Jonathan Mahler reforça essa postura ao considerar crível a defesa de Messi e ao questionar a motivação das autoridades espanholas.
- Em questões de Author's Attitude, procure sempre adjetivos avaliativos, advérbios de julgamento e comentários pessoais do autor. Eles revelam sua posição muito mais do que os fatos narrados.
Chunk family:
- Completely insane (completamente insano)
- Seems credible (parece crível)
- Author's opinion (opinião do autor)
- Express disagreement (expressar discordância)
- Author's attitude (atitude do autor)
- Tone marker (marcador de tom)
Gabarito Oficial: B