1 In 2017, Microsoft founder Bill Gates proposed introducing a “robot tax” that would temporarily slow the pace of automation and whose revenue could be used to “finance jobs taking care of elderly people or working with kids in schools, for which needs are unmet and to which humans are particularly well suited”. Since then, many researchers all over the world have weighed in on the idea, publishing proposals and findings on how such a tax might work in reality. 2 What gave rise to this novel proposal? The first factor was a growing sense of alarm that the development of robots and artificial intelligence could seriously alter our economy and society in the years to come. Indeed, some such changes are already unfolding. As technology develops, robots and AI may even be able to perform jobs that require specialized skills and knowledge, providing services like medical consultations and diagnosis, legal advice, and translation and interpreting. There is a growing sense of anxiety about what the future portends. 3 A second worry is the prospect of further social polarization. Wealth could become concentrated in the hands of those providing the ideas and capital for the development and use of AI, along with a small elite of managers with the skills to harness the technology, while the situation for the majority of other workers displaced by technology becomes increasingly bleak. The social divide could be exacerbated as disparities grow between the haves and the have-nots. 4 To prevent technological progress from tearing our societies apart, we must, in the short term, strengthen social safety nets to support workers who lose their jobs, and in the longer term, we will need to enhance educational and vocational training opportunities for work that only humans can perform. 5 Needless to say, expanding safety nets and offering retraining will both require considerable fiscal resources. There are already concerns about safety-net inadequacies for workers in the expanding gig economy, prompting some to call for a basic income that would guarantee a minimum standard of living to everyone. 6 This was the context that gave rise to the idea of a robot tax, which could slow down the pace of automation, at least temporarily, and give policymakers time to secure the resources for needed countermeasures. It is thus much more than just a tax proposal; it entails rethinking the role of public policy in an age when AI and robots are having an increasingly large impact on our lives. The issue goes to the heart of what we want public policy to address in the digital society of the future.
🔗 Texto adaptado de:
🔗 Available at: https://www.tokyofoundation.org/research/detail.php?id=899. Retrieved on: Feb 29, 2024.
The main purpose of the text is to
criticize the possible results of robot tax.
complain about the technological progress.
describe the use of automation in everyday life.
deny the possibility of robot tax’s welcome revenue.
advocate the application of robot tax in social welfare.
📝 Resolução Comentada – Questão 11
A questão exige a identificação do propósito comunicativo central do texto. Para resolvê-la, não basta localizar uma informação verdadeira ou reconhecer o assunto geral. É necessário compreender por que o autor desenvolve a discussão sobre automação, inteligência artificial e tributação de robôs.
O texto parte da proposta apresentada por Bill Gates em 2017: a criação de uma robot tax, cuja arrecadação poderia financiar atividades socialmente necessárias e apoiar pessoas afetadas pela substituição do trabalho humano por máquinas.
automação e inteligência artificial ↓ substituição de trabalhadores ↓ aumento da desigualdade social ↓ necessidade de proteção social e requalificação profissional ↓ necessidade de recursos públicos ↓ robot tax para financiar políticas de bem-estar social ✔
A progressão argumentativa mostra que a proposta tributária não aparece como um tema isolado. Ela é apresentada como uma possível resposta aos efeitos sociais e econômicos da automação.
Nos parágrafos 2 e 3, o autor explica as preocupações que deram origem à ideia: o avanço tecnológico pode eliminar empregos especializados, aumentar a ansiedade sobre o futuro e ampliar a concentração de riqueza nas mãos de uma pequena elite.
Nos parágrafos 4 e 5, o texto apresenta as medidas necessárias para enfrentar esse cenário: fortalecer redes de proteção social, apoiar trabalhadores desempregados e ampliar oportunidades de educação e formação profissional. Essas políticas, entretanto, exigem recursos fiscais consideráveis.
“whose revenue could be used to finance jobs taking care of elderly people or working with kids in schools”
“expanding safety nets and offering retraining will both require considerable fiscal resources”
“This was the context that gave rise to the idea of a robot tax”
Esses trechos conectam diretamente a arrecadação do imposto à manutenção de políticas públicas destinadas a reduzir os impactos sociais da automação.
No último parágrafo, o autor amplia a discussão ao afirmar que a proposta representa muito mais do que uma simples medida tributária. Ela envolve repensar o papel das políticas públicas em uma sociedade cada vez mais afetada por inteligência artificial e robôs.
Supporting arguments → job displacement, inequality, social polarization and fiscal needs
Author's purpose → defend the robot tax as a mechanism for financing social welfare policies ✔
A alternativa (E) sintetiza corretamente essa finalidade ao afirmar que o texto busca defender a aplicação da tributação de robôs em políticas de bem-estar social.
🟢 (E) advocate the application of robot tax in social welfare.
Mecanismo explorado: identificação da intenção comunicativa predominante do autor por meio da progressão argumentativa global do texto.
A alternativa correta não reproduz literalmente uma única frase. Ela realiza uma síntese semântica das principais ideias desenvolvidas ao longo dos seis parágrafos.
O verbo advocate significa defender, apoiar ou argumentar em favor de determinada proposta. Embora o texto reconheça que a tributação poderia desacelerar temporariamente a automação, sua argumentação central enfatiza a arrecadação de recursos para financiar redes de proteção, treinamento profissional e outras medidas sociais.
Por que está correta?
O autor apresenta os riscos da automação, explica a possibilidade de aumento da desigualdade, demonstra a necessidade de políticas públicas e associa a robot tax ao financiamento dessas medidas.
Mapeamento da alternativa correta:
Técnica utilizada pela banca: exigir que o candidato diferencie o propósito principal das informações que apenas fundamentam a argumentação.
❌ (A) criticize the possible results of robot tax.
Tipo do Distrator: Outside the Scope.
Por que está errada?
O texto não critica os possíveis resultados da tributação de robôs. Ao contrário, apresenta a proposta como uma possível resposta aos problemas sociais causados pela automação.
A crítica desenvolvida pelo autor dirige-se principalmente aos riscos da substituição do trabalho humano, da concentração de riqueza e do aumento da desigualdade, e não aos efeitos da própria robot tax.
Mapeamento do Erro:
Técnica utilizada pela banca: inverter a orientação argumentativa do texto, transformando uma proposta considerada útil em alvo de crítica.
❌ (B) complain about the technological progress.
Tipo do Distrator: Tone Distortion.
Por que está errada?
O autor manifesta preocupação com as consequências econômicas e sociais da tecnologia, mas não apresenta um tom de reclamação contra o progresso tecnológico.
O objetivo não é rejeitar a inovação, interromper permanentemente a automação ou lamentar sua existência. O texto discute como as políticas públicas podem administrar seus efeitos negativos e proteger os trabalhadores afetados.
Mapeamento do Erro:
Técnica utilizada pela banca: confundir preocupação analítica com reclamação emocional, distorcendo o tom argumentativo do autor.
❌ (C) describe the use of automation in everyday life.
Tipo do Distrator: True but Incomplete.
Por que está errada?
O texto realmente discute o avanço da automação e da inteligência artificial, porém essa descrição funciona apenas como contextualização para introduzir o problema central. O autor não pretende explicar como a automação é utilizada no cotidiano, mas defender uma resposta política aos seus impactos sociais.
Mapeamento do Erro:
Técnica utilizada pela banca: confundir o assunto desenvolvido ao longo do texto com a finalidade comunicativa do autor.
❌ (D) deny the possibility of robot tax’s welcome revenue.
Tipo do Distrator: True but Incomplete.
Por que está errada?
Em nenhum momento o autor nega que a tributação de robôs possa gerar arrecadação. Pelo contrário, toda a proposta parte justamente da ideia de utilizar essa receita para financiar redes de proteção social, programas de requalificação profissional e outras políticas públicas.
Mapeamento do Erro:
Técnica utilizada pela banca: inverter completamente a posição defendida pelo autor, transformando uma ideia afirmada em uma ideia negada.
- Questões sobre Author's Purpose exigem identificar a intenção global do texto, e não apenas reconhecer informações verdadeiras.
- O tema do texto é a automação e a inteligência artificial, mas sua finalidade é defender uma resposta de política pública.
- A proposta da robot tax surge como mecanismo para financiar proteção social e programas de requalificação profissional.
- Os parágrafos sobre desemprego, desigualdade e necessidade de recursos fiscais funcionam como argumentos de sustentação da tese.
- A alternativa correta sintetiza toda a progressão argumentativa, enquanto os distratores representam apenas tópicos secundários ou distorcem a posição do autor.
Chunk Family:
- robot tax
- artificial intelligence
- automation
- social welfare
- social safety nets
- workforce displacement
- vocational training
- retraining opportunities
- public policy
- basic income
- digital society
- fiscal resources
Theme ↓ Automation & AI
Supporting Arguments ↓ Job displacement • Social polarization • Fiscal needs
Author's Purpose ↓ Defend the robot tax as a mechanism to finance social welfare policies. ✔
Gabarito Oficial: E